Есть мнение:
Не более реальны, чем Need For Speed.

Для обучения прекрасная вещь, особенно иномарки.

Microsoft Flight simulator X очень реален

www.avsim.ru
Кто-то не только играет, но создаёт

Отрабатывать теорию - супер. Если купить Trackir, то в виртуальной кабине можешь бошкой крутить и получать удовольствие от полета

FS X реален не на каждом компе. Под него Виста нужна. Для FS9 ставь ПТ Ту-154/Ил-62М или SCS Ту-134 или STT Ан-2 - вот это вещь!!! Да, есть ещё семья Ан-24 от Самдима ;). А иномарочное не катит...

Вообще, там много чего есть.

http://www.avsim.ru/http://www ...

комп ~ $ 1, 500

А кто X-plane пробовал из присутствующих ??

Моё мнение : я пробовал и то и то - почему то в MFS не всегда есть ощущение реального движения в среде - в X-plane больше понравилось...

Samden:

Кто из пилотов так назовем "играет" на PC в авиасимуляторы типо MS Fly Simulator и т.д.

насколько реальны они?


Да многие "играют", тока не признаются никогда, боятся симмером обзавут.

Lock On Горячие Скалы . Отличная физическая модель Су-25Т На взлете и особенно посадке ощущение Реального самолета . Просто тащусь , летая по кругу :)

FS X реален не на каждом компе. Под него Виста нужна.


Висту не хотелось бы ставить не под каким видом ;)
а кроме графики , в динамике сильно отличается FS X от 9 ?????

Только не меряемся ...:

Вот ничего по отличиям сказать не могу. У меня ХР, и десятка запускается, но тормоза конкретные. Слайдшоу с частотой 0.2 Гц. Забил на ней болт, ФС9 будет надёжнее. А динамика меня вполне устраивает.

дык насколько он реалистичен?
комп у меня потянет и 10 и 11 :)))
стоит ли прикупить себе версию МФС 10?

вопрос еще: - насамом деле так сложно вручную садить большие самолеты типо 757?
развороты и т.д. перед посадкой, "калибровка" по полосе?

FSX пока плох одним (кроме требовательности к ресурсам) - лучшие (на мой взгляд) сим-модели типа Ту-154Б2, М под него не заточены.
Что касается реалистичности (по ПТ) - системы смоделированы (особенно навигация) один в один, динамику делал очень талантливый человек на базе расшифровок МСРП...
Вывод - FS9 + ПТ.

А кто знает возможно ли произвести посадку Boing 777
в раеле с максимальной взлетной массой тоесть с полным топливом и загрузкой.
C третьего раза в MFS-2004 у меня получмлось.
Думаю что симуляторы далеки от реальности.

а знает кто есть ли виртуальные шлемы или очки чтобы поворотом головы можно было виды менять?а то уж больно неудобно на посадке, да и вообще..

Авиасимуляторы - это "маленькие тренажёры".
Или наоборот: авиационные тренажёры (в том числе и Level D) - это большие и дорогущие игрушки для взрослых детей.

По поводу правдоподобности MSFS/X-Plain/Lock On весьма много вопросов, но в принципе программы полезны для ознакомления с кабиной/приборами и полётов по ППП.

Однако нареканий найдётся очень много, особенно на штатные самолёты/приборы. Однако такие работы, как ПТ, вызывают уважение.

Level D- 80% реальности кокпита, может и немного побольше....но некоторых приборов/функций не хватает для того чтобы назвать это тренажером.

они реальны настолько, что после 11 сентября microsoft были вынуждены отложить выпуск следующей части.

Аноним:

они реальны настолько, что после 11 сентября microsoft были вынуждены отложить выпуск следующей части.



они убрали врезания вдома начиная с МФС 2004...
пролетаешь их насквозь

они реальны настолько, что после 11 сентября microsoft были вынуждены отложить выпуск следующей части eto mozet skazat tolko tot kto v natoyaschem cocpite ne bil

"они реальны настолько, что после 11 сентября microsoft были вынуждены отложить выпуск следующей части."
--

немного не так.
в первый момент FBI или кому-то еще взбрела в голову идея. что вот этот аддон http://leveldsim.com/sevensix_ ...
террористы могли использовать для тренировки.

действительно, пытались наехать и заставить делать "не такие реалистичные" модели.

но потом поняли (или кто-то с мозгами им объяснил), что это бред

Simmer-boys with their funny toys...

IGRUSHKA, no reality

Да, динамика - важнейшая составляющая, но почему-то никто не вспоминает про второе существенное отличие РС симов от реального кокпита - там мы шевелим руками, крутим ручки и нажимаем кнопки. Здесь пытаемся попасть мышкой или судорожно вспомнить назначение кнопок на клаве, что и создает непреодолимую дистанцию между симом и реалом. А ДОСТУПНЫХ решений проблемы на рынке нет, хотя сделать "ящик" с программно переназначаемыми кнопками и ручками, типа модульного конструктора можно было бы "на раз". Летающие подтвердят, что полноценную "динамику" можно получить только на подвижном тренажере или на "живом" крыле, а тут хотя бы полноценную операторскую работу отсимулиравать. Так вот этого и не получается, в результате - игрушка.

Может кто-нибудь ответить:

Чем обеспечена реалистичность математических моделей в обсуждаемых на ветке симуляторов?

Лучше уж "Ил-2 штурмовик". Там все честно. Самолет виртуальный, бой реальный. Умеешь виртуально летать - победишь реального пацана. Игрушка... конечно же.
Говорят готовят новую версию, с новым уровнем реальности. Может будет что-то подобное MSFS?

"Может кто-нибудь ответить:

Чем обеспечена реалистичность математических моделей в обсуждаемых на ветке симуляторов?"
--
МСФС:
цифры "подогнаны".
чтобы расходы, скорости, высоты и т.д. примерно с РЛЭ совпадали.

естественно, на все случаи не подгонишь, поэтому подгоняю для наиболее часто используемых случаев
то есть взлёт, полёт на эшелоне, посадка.
если слетать по реальному маршруту из А в Б, то топлива сожжешь примерно столько же, времени затратишь примерно столько же.
Режим на заходе с захрылками х градусов и массой у тонн тоже прмерно совпадает.

динамика на рулении никакая. или на МГ едет, или чтобы повернуть надо 80% оборотов дать

про нештатные режимы -- срывы, штопор и т.д. я уж не говорю

В ЛокОне получше -- там модель более-менее "честная".
Процессор пытается приближённо решать Дифуравнения движения и вращения по осям (силы, моменты).

2 Почувствуйте разницу:

По поводу "работы ручками" полностью согласен. Сам хотел это написать.

Сбор "железной кабины" - вопрос усилий и денег; в принципе всё доступно. Кстати, "программно переназначаемые" кнопки с touch-screen вместо настоящей панели уже используются, но это половинчатое решение.

у нас сертифицированный тренажёр на базе мсфс: 12 мониторов, подобие кабины, используется для тренировки в горной местности и сложных нестандартных заходов. используется естественно из-за наглядности и дешевизны.
популярность мсфс в первую очередь из-за его открытой архитектуры.

2 Rend
Про Touch screen чуть не вырвалось, решил, что сначала все-таки ящик. А потом на touch нажимать легко - крутить сложно, а большой touch больших денег стоит, так что ящик. Сам много "симулировал", а сейчас даже при перерывах, когда типа "... тоскуют по штурвалу", сядешь, потыкаешь "мышом" - ну не то.... А "ящик" бы очень к месту был... Подведу черту; засасывает до тех пор, пока не с чем сравнивать. Нужен прорыв, его нет. На месте CH Products давно бы уже сделал такую фигню, не пойму я этих американцев.

Серж:
# популярность мсфс в первую очередь из-за его открытой архитектуры.
Хренассе, открытая. С динамикой сами производители не могут толком разобраться...

Почему же не могут? Скорее, намеренно упрощают. Открытая архитектура в том, что любой может создавать новые комбинации и редактировать имеющиеся. Естесственно, при наличии необходимых знаний и программ. В других продуктах всё скрыто за семью печатями. В "Ил-2" или "Лок Он" чтобы что-то подкорректировать, изменить, добавить приходится ждать официальных патчей от производителя.

"Samden:
они убрали врезания вдома начиная с МФС 2004...
пролетаешь их насквозь"

Цирк. А сам не пробовал MSFS поставить, и опции правильные включить?

А по сути.
Для отработки навыков пилотирования симулятор мало чего дает.
А вот для планирования полетов, навыков распределения внимания и т.п. - почему нет?

Кто-то про NFS писал... При моем немаленьком водительском опыте NFS пару раз мне если не жизнь, то здоровье спас на дороге. Потому что бывают ситуации, которые при обычном вождении не встретишь...

===
популярность мсфс в первую очередь из-за его открытой архитектуры
===

Аццкий отжыг!

Популярность MSFS - следствие тех же способов и методов, коими достигнута популярность других продуктов премногоуважаемой конторы.

Хотите действительно открытой (до уровня исходников) и реалистичной динамики? опробованной в научно-исследовательских проектах, с возможностью самой тщательной реализации интересующих вас моментов полета? тогда почему вы толчетесь вокруг MSFS? есть масса альтернатив...

просто MSFS наиболее раскручен. это бренд, это на слуху у всех...

Туляк:
# Почему же не могут? Скорее, намеренно упрощают. Открытая архитектура в
# том, что любой может создавать новые комбинации и редактировать
# имеющиеся. Естесственно, при наличии необходимых знаний и программ. В
По причине открытости архитектуры модели сторонних производителей шли в комплекте с модулем обсчета динамики.
зы. Как-то попадалась статейка авторов(настоящих) мсфс. Весьма любопытно.

yurik_nsk

Ссылка?
www.flightgear.org

Если оценивать симулятор, как способность после него управлять реальным самолетом, то так:

- всякие предполетные процедуры во всех играх упрощены, я бы даже сказал, просто опущены (кроме самодельных моделей, например ПТ Ту-154 для MSFS2004).
- непосредственно в полете очень поможет, потому что человек будет иметь определенный набор знаний по пилотированию самолета: когда закрылки выпускать, что показывают приборы, из чего состоит радиообмен (в МСФС например) в какую сторону джойстик дергать, чтобы повернуть куда надо, и т.п.
На форуме сайта www.avsim.ru один товарищ писал, что после сима летал на реальном самолете - игруха сильно помогла (конкретную ссылку не скажу - давно это было).

авиасимулятор на PC никогда не заменит настоящий тренажер, и, тем более, самолет, но в качестве дешевого (очень дешевого по сравнению с тренажером/самолетом) средства передачи первоначальных навыков - очень даже вполне.

По динамике полёта (модель движения ЛА в воздухе, т.н. динамическая модель) из широко известных игр для ПК в настоящее время на первом месте Су-25/Су-25Т в ЛокОн. Честно расчитываются все основные аэродинамические силы и моменты. Честный расчёт короткопериодических движений ЛА, т.е., не только правдоподобная траектория движения центра масс модели, но и его положения по трём осям в каждый момент на траектории ("инерциальная" модель).

Динамика в линейке Ил-2 после версии 4.01 также использует "инерциальную" модель, но из-за обилия летабельных моделей разработчикам видимо трудно было "вылизать" специфику каждого конкретного ЛА.

Динамика дефолтных моделей в MSFS (9 и 10) никогда не считалась лучшим элементом симуляторов от этого производителя :о))

Динамика дефолтных моделей в MSFS (9 и 10) никогда не считалась лучшим элементом симуляторов от этого производителя :о))

Ну а при чем тут дефолтные модели, тот кому это интересно обзаведется нормальными.
Я летаю на Level-D 767-300, конечно по сравнению с этой моделью дефолтные ни в какое сравнение не идут.

2 Павел:

"авиасимулятор на PC никогда не заменит настоящий тренажер"

MSFS2004 $20

yurik_nsk:
\\Хотите действительно открытой (до уровня исходников) и реалистичной динамики?

Ага, хотим. Где дают?

Скобарь:
В общем то, уже приводилась: www.flightgear.org . Достаточно толковая система.

Надо будет испробовать. А скриншоты на сайте кривоваты.

Странно, что на X-plane хрен кто внимание обращает, как правило, причем частенько мне приходилось слыщать единственным аргументом этого что типа : домики и травка плохо прорисовывается ;) ЖАЛЬ... по моему мнению, есть там кое что и не обязательно на домики обращать внимание.
ну раз уж заговорили о динамике что думаете об этом :

X-Plane reads in the geometric shape of any aircraft and then figures out how that aircraft will fly. It does this by an engineering process called "blade element theory", which involves breaking the aircraft down into many small elements and then finding the forces on each little element many times per second. These forces are then converted into accelerations which are then integrated to velocities and positions...

http://www.flightgear.org/

А что по этой ссылке ?
давно знал, но пока не разбирался .
Если кто то УЖЕ - напишите плиз - что за зверь ?
КАК скачать, купить , найти , взять ?

Фланкер-2 вот это вещь!

Серж:
# Странно, что на X-plane хрен кто внимание обращает
Ну почему же, обращают. И даже пользуют. Нельзя сказать что все так радужно. Никакая "blade element theory" сама по себе не гарантирует качество модели. Но возможностей по созданию более "всесторонней" модели в XP, имхо, больше. Да и к ядру попроще подобраться. Опять же, многоплатформенная.
Но реакция у публики несколько неадекватная на XP.
# А что по этой ссылке ?
Свободный симулятор. Некое демократическое сочетание MSFS и X-Plane ;) До обоих монстров еще далеко, но посмотреть интересно. Можно скачать готовый, можно самосбором заняться.
Вот о чем точно забыли, так это о Fly. Вещь весьма не рядовая.

Можно скачать готовый, можно самосбором заняться.


качаю, это демка или full ?



Вот о чем точно забыли, так это о Fly


А есть ссылка глянуть ?







Риторический вопрос, на право называтмсья лучшим симулятором - так и остаётмся без ответа ???

Но даже не меряясь, мне например, интересно было бы даже обсудить принципы работы каждого более детально... вот бы в этом направлении пошла ветка !


А что построить полноценный 100 % симулятор, хотя бы одного реального аппарата - не надо открытости и множества разных моделей - (часто кривых)- один но реальный , введя все его точные данные слабо ещё для персоналок ? не хватает мощностей что бы просчитать все его обтекания потоками двигатели и моменты т. д. и т. п.? Но ведь в КБ тоже на компах всё это считают и моделируют потом.

Что б впредь не возникало вот таких вот споров и недовольств динамикой...

Да, и, кстати "blade element theory на самом деле существует или же изобретение автора симулятора ? или это вообще коммерческий прогон ?